特017条3項補正命令　拒絶理由通知する場合との違い

特許出願における「拒絶理由通知」と「補正命令」の違いは、弁理士試験などでも基本かつ重要な部分です。

一言でいうと、「中身（発明）がダメ」なのか、「形式（手続き）がダメ」なのかの違いです。

全体像がわかる比較表から見ていきましょう。

2. 拒絶理由通知（きょぜつりゆうつうち）
**「あなたの発明、今のままでは特許にできません」**という審査官からの連絡です。
* 対象: 実体（Substance）
   * 発明そのものや、明細書の書き方が特許の要件を満たしていない場合です。
* 主な条件（理由）:
   * 新規性・進歩性欠如: すでに世の中にある技術と同じ、あるいは簡単に思いつく。
   * 記載不備（36条）: 説明が不明瞭、実施可能要件を満たしていない。
   * 単一性違反: 関係ない発明が混ぜて出願されている。
* 対応:
   * 意見書: 「審査官の認定は間違っています」と反論する。
   * 手続補正書: 請求項を狭くしたり、説明を明確にして理由を解消する。
* ポイント:
   * これを受け取ってもまだ終わりではありません。反論・修正のチャンス（第50条）です。これに対し何もしなかったり、反論が認められない場合に初めて「拒絶査定」となります。

3. 補正命令（ほせいめいれい）
**「書類のルールを守っていません。直してください」**という事務的な連絡です。
* 対象: 方式（Formality）
   * 手続の形式的要件に違反している場合です。
* 主な条件（理由）:
   * 手数料未納: 出願料や審査請求料が足りない。
   * 方式違反: 図面が不鮮明、文字サイズが規定外、必要な記載事項の欠落。
   * 代理権の不備: 委任状がない（代理人の場合）。
* 対応:
   * 指定された期間内に手続補正書を提出し、不備を修正します。
   * ※ここでの補正は、あくまで「形式的なミス」を直すもので、発明の内容を変えるものではありません。
* ポイント:
   * 「手続の却下」: 補正命令を無視すると、その出願（手続）自体がなかったことにされます（門前払い）。「拒絶査定（内容はダメという判断）」とは全く重みが違うので注意が必要です。

4. 紛らわしい用語の整理（上級編）
勉強が進むと混同しやすいのが以下の3つです。
* 補正命令（Formality）
   * 今回説明したもの。形式不備。無視すると「却下（門前払い）」。
* 拒絶理由通知（Substance）
   * 今回説明したもの。内容不備。解消しないと「拒絶査定」。
* 補正の却下（Dismissal of Amendment）
   * ★これと混同しやすい！
   * 拒絶理由通知への対応として出した**「補正書」が、内容を変えすぎた（新規事項追加など）場合に、その補正書だけ**を却下すること（第53条）。
   * 「補正命令」は庁側から「直しなさい」と言うこと。「補正の却下」は出願側の「直しすぎ」を認めないこと。

図解イメージ
審査の流れとしては、まず「補正命令（入り口チェック）」があり、それをパスして審査請求されると「拒絶理由通知（中身チェック）」が来るイメージです。

共同出願違反（特許法第38条）は「書類の書き方」や「手続き上の不備」のように見えるかもしれませんが、、知財法上では明確に**「拒絶理由（実体的な欠陥）」**として扱われます。

なぜ「補正命令（形式）」ではなく「拒絶理由（実体）」なのか、そのロジックを解説します。

1. なぜ「拒絶理由」なのか？
結論から言うと、これは手続きのミスではなく、「特許を受ける権利（権利の帰属）」という根幹に関わる問題だからです。
補正命令と拒絶理由の境界線はここにあります。
* 補正命令（形式）:
   * 「権利はあるけど、書類の書き方が汚い／不備がある」
   * 例：印鑑がない、手数料が足りない、図面が薄い。
   * → 直せば済む事務的なミス。
* 拒絶理由（実体）:
   * 「そもそもあなた（達）には、その内容で特許をもらう権利がない」
   * 例：発明が新しいものではない（新規性）、権利者が揃っていない（38条）。
   * → 権利の存否に関わる重大な欠陥。
2. 「共同出願違反」の深刻さ
共同出願違反（第38条）は、**「主体的要件（Subjective Requirements）」**という実体要件の一つです。
例えば、AさんとBさんが共同で発明をした場合、「特許を受ける権利」はAとBの共有財産（民法上の準共有）になります。
これをAさん一人だけで出願してしまうと、**「Bさんの持ち分（権利）を無視して、勝手に権利化しようとしている」**ことになります。
これは単なる「名前の書き忘れ」という事務ミスではなく、**「真の権利者全員から許諾を得ていない（権利の欠缺）」**という、権利そのものの欠陥（実体違反）とみなされるのです。だから審査官が判断する「拒絶理由」となります。

3. イメージしやすい例え
**「土地の売却」**で考えるとわかりやすいです。
* 補正命令レベル:
   * 契約書の住所の番地を書き間違えた、ハンコが少し欠けている。
   * → 書類を書き直せばOK（事務手続き）。
* 共同出願違反レベル:
   * 夫婦共有の土地なのに、夫が妻に無断で、夫一人の名義で勝手に売ろうとした。
   * → これは書類のミスではなく、**「売る権利（権限）が完全ではない」**という重大な契約違反。

4. 実際の条文の整理
弁理士試験等でも問われる分類です。
| 分類 | 根拠条文 | 内容 | 扱い |
|—|—|—|—|
| 客体的要件 | 29条など | 発明そのものの内容（新規性・進歩性） | 拒絶理由 |
| 主体的要件 | 38条、37条 | 出願人の資格（共同出願、冒認出願でないか） | 拒絶理由 |
| 形式的要件 | 17条3項 | 書類の様式、手数料 | 補正命令 |

まとめ
手続きっぽく見えますが、「権利の持ち主が全員揃っていない＝権利化する資格が足りない」という判断になるため、中身（実体）の問題として拒絶理由通知が打たれます。
これに関連して、「冒認出願（ぼうにんしゅつがん）」（他人の発明を勝手に出願すること）も、同じ理由（権利がない）で拒絶理由になります。
理解の整理のために、**「特許要件の分類図（主体的要件・客体的要件）」**について、もう少し詳しく整理します。

「主体（しゅたい）」とか「客体（きゃくたい）」なんて言葉、法律の勉強以外ではめったに使いませんよね。言葉の響きだけで難しく感じてしまうのは当然です。
でも、特許の世界ではこれを**「人（ヒト）」と「物（モノ）」**に置き換えると、驚くほどスッキリ理解できます。
先ほどの「共同出願違反」がなぜ拒絶理由なのかも含めて、この「ヒトとモノ」の視点で整理しましょう。
1. ズバリ、簡単な置き換え
法律用語を普通の言葉に翻訳します。
* 主体（Subject）＝「人（ヒト）」＝出願人
   * アクションを起こす主人公。「誰が」出願しているか？
* 客体（Object）＝「物（モノ）」＝発明
   * アクションの対象物。「どんな技術」を出願しているか？
2. 「運転免許」で例えると？
特許庁の審査は、**「運転免許センター」**だと思ってください。
あなたが「免許（特許権）をください」と申請に行きました。
① 主体的要件（ヒトの審査）
* チェック内容: あなた自身のこと。
* 具体例:
   * 「あなた、まだ18歳になってないですよね？」（能力なし）
   * 「これ、他人の住民票ですよね？」（なりすまし＝冒認）
   * 「あなた一人で来てますけど、この車は奥さんとの共有名義だから、奥さんのハンコも必要ですよ」（共同出願違反）
* 結果: 免許はあげられません（拒絶）。
   * ※車（モノ）がどれだけ高性能でも、「あなた（ヒト）」に資格がないからです。
② 客体的要件（モノの審査）
* チェック内容: 車（技術）のこと。
* 具体例:
   * 「この車、ブレーキがついてませんね」（産業上の利用可能性なし）
   * 「この車、世界中どこにでもある普通の車ですね。新しい機能ないですよね？」（新規性・進歩性なし）
* 結果: 免許はあげられません（拒絶）。
   * ※あなた（ヒト）がどれだけ立派でも、「技術（モノ）」に価値がないからです。
③ 形式的要件（書類の審査）
* チェック内容: 申請書の書き方。
* 具体例:
   * 「写真のサイズが違います」
   * 「住所のフリガナ抜けてます」
   * 「手数料が足りません」
* 結果: その場で直してね（補正命令）。
   * ※ヒトもモノもOKだけど、事務手続きがダメなだけ。
3. 表で整理：特許審査の3つの壁
審査官は、この3つの視点であなたの出願をチェックしています。
| 分類 | 法律用語 | イメージ | 審査のポイント | ダメだった時の扱い |
|—|—|—|—|—|
| ① | 主体的要件 | 人（ヒト） | **「あなたに」**権利をもらう資格はあるか？
（真の発明者か？全員揃っているか？） | 拒絶理由通知
（実体違反） |
| ② | 客体的要件 | 物（モノ） | **「その発明に」**特許になる価値はあるか？
（新しいか？凄いか？） | 拒絶理由通知
（実体違反） |
| ③ | 形式的要件 | 紙（カミ） | **「書類は」**ルール通り書かれているか？
（誤字脱字、料金、印鑑） | 補正命令
（方式違反） |
4. 結論：なぜ共同出願違反は「手続き」じゃないの？
質問に戻ると、共同出願違反は、
「書類のミス（③形式）」ではなく、
「権利をもらうべきヒト（①主体）が欠けている」という、「人」に関する重大な欠陥だからです。
だから、中身の審査（実体審査）で引っかかり、「拒絶理由」となります。

実務でのチェック順序（フロー）
最後に、これらがどのタイミングでチェックされるかを知っておくと、特許の流れがコンプリートできます。
実は、チェックされる順番が決まっています。
* 【入り口】方式審査（形式チェック）
   * まず**「B：形式」**をチェックします。
   * ここで不備があれば**「補正命令」**。これをクリアしないと、中身すら見てもらえません。
   * 　↓
* 【本番】実体審査（中身チェック）
   * 審査官が登場し、**「A：客体」と「C：主体」**を同時にチェックします。
   * ここで引っかかると**「拒絶理由通知」**が来ます。
これで「拒絶理由」と「補正命令」の違い、そして「主体・客体・形式」の分類はバッチリですね。
(Gemini)

医科学・知財勉強帖 MedSciTechNotes

Making Sense of Life

特017条3項補正命令　拒絶理由通知する場合との違い