関連する問題：令和8年度意匠問題5枝（ホ）
【意匠】５意匠法における実施権に関し、次のうち、正しいものは、いくつあるか。
(ﾎ) 甲は、意匠イの意匠権者である。乙は、意匠イと類似する意匠ロに係る乙物品の製造 販売について、先使用による通常実施権を有する。丙は、乙から乙物品の実施に係る事 業を譲り受けた。甲からの承諾がない場合、当該先使用による通常実施権は、丙に移転 することができない。
解答：本枝は誤り。承諾がなくとも移転できる。
根拠条文：意匠法第34条 通常実施権の移転等
問題の分析：
特許法 先使用権 94条との関係？先使用権は、一般承継の場合に該当する？
結論からいくで。
Q: 先使用権は一般承継の場合に該当する？ → ○（該当する）
79条の先使用権（先使用による通常実施権）も、移転は94条1項に従う。で、94条1項の移転OKパターンは3つや：
| 移転パターン | 先使用権 |
|---|---|
| ① 実施の事業とともにする場合 | ○ |
| ② 特許権者の承諾を得た場合 | ○ |
| ③ 相続その他の一般承継の場合 | ○ |
だから一般承継（相続・合併・会社分割なんか）の場合は、特許権者の承諾なしで当然に移転する。これは普通の許諾通常実施権と一緒の扱いやね。
94条との関係を整理すると：
先使用権は79条で発生する「法定通常実施権」やけど、いったん発生した後の移転ルールは94条1項がそのまま当てはまる。79条が「移転」について特別に規定しとるわけちゃうから、94条1項が効いてくる、っちゅう構造や。
⚠ここがド頻出のトラップ
「先使用権は事業の保護のための権利やから、実施の事業とともにする場合に限り移転できる」── これ、×やで。過去問にもまさにこの肢があった：
(ﾆ) 先使用による通常実施権は…実施の事業とともにする場合に限り移転することができる。 → （×）
「事業とともにする場合のみ」に限定されるのは、94条3項の裁定通常実施権（83条2項＝不実施裁定、93条2項＝公益裁定）の話。ここを先使用権にスライドさせてくるのが定番の引っかけや。
📝記憶のコツ
- 法定実施権（先使用権・79条の2・80条・82条 etc.）→ 94条1項の「事業とともに/承諾/一般承継」フルセット
- 公益系の裁定（83Ⅱ・93Ⅱ）→ 94条3項「事業とともにのみ」
「公益のためにムリヤリ与えた裁定は、勝手に承諾移転や承継移転させへん（事業とともにだけ）」って立法趣旨で押さえとくと、94条1項と3項を取り違えへんで。
ちなみに条文上、94条1項柱書は「83条2項・92条3項4項・93条2項…の裁定による通常実施権を除き」って書き方やから、裁定実施権を除いた残り全部（＝先使用権含む法定実施権＆許諾実施権）が1項のルールに乗る、っていう読み方もできる。除外リストに何が載ってないかで判断するパターンの典型やな。
(Claude Opus 4.8)