1. なぜこんな「各論」的な条文があるの？

この条文は、法律用語で**「詐害審判（さがいしんぱん）」**を防ぐためのものです。

通常、審判は「Aさん vs Bさん」の戦いです。しかし、もしこの2人が裏で手を組んで（共謀）、わざと「Cさん（第三者）」が困るような結論を審判官に出させたとしたらどうでしょう？

具体的な悪巧みの例：

• 登場人物： 特許権者A、ライバル企業B、そして邪魔なC社。

• 悪巧み： 1. AとBがわざと「特許を有効とする」という審決を勝ち取るために、手ぬるい証拠だけで審判を形だけ行う。2. 審判官は「Bの反論が弱いな」と思い、Aの特許を強力に認める審決を出す。

  3. その審決を使って、AとBが結託してC社に「ほら、国が認めた特許だぞ。お前の商売はやめろ！」と圧力をかける。

C社からすれば、**「自分たちが知らないところで、勝手に自分たちを攻撃するための武器を作られた」**ことになります。これをひっくり返すための専用ルートが172条なのです。

2. こんなこと、しょっちゅう起きるの？

結論から言うと、滅多に起きません。 宝くじに当たるより珍しいレベルです。

では、なぜわざわざ条文があるのかというと、以下の理由があります。

• 「民事訴訟法」のルールを真似した： もともと裁判の世界には「詐害判決」という似たようなルールがあります。特許の審判は「行政処分」ですが、裁判に近い性質を持つため、同じような不正が起きないよう「念のため」設置されています。

• 「一度決まったら絶対」の破壊力： 審決が確定すると、その効果は非常に強力です。だからこそ、たった1%でも「悪用される可能性」があるなら、それを防ぐ逃げ道を作っておかないと、法律としての正義が保てないのです。

3. 第2項の「共同被請求人」ってなに？

第2項には「2人をセットで訴えなさい」と書いてあります。

「前項の再審は、その請求人及び被請求人を共同被請求人として請求しなければならない。」

これは、**「悪巧みをした2人を、まとめて被告席に座らせなさい」**という意味です。

C社が再審を請求するときに、Aだけ、あるいはBだけを相手にするのではなく、セットで責任を取らせて審決をやり直させます。片方だけだと、また裏で何をするか分かりませんからね。

まとめ

• なぜ具体的？： 第三者をハメるための「形だけの審判」という、特定の悪質なパターンを封じ込めるため。

• しょっちゅう起きる？： 全く起きません。でも、起きた時にC社が「詰んで」しまわないための最強の防御策として存在しています。

• 172条の正体： 悪党2人がタッグを組んで一般人を陥れた時に発動する、**「正義のヒーローの割り込みボタン」**のような条文です。

特許法は、このように「普通にやっていれば起きないようなズル」に対しても、先回りしてルールを決めているところが面白い（そして少しマニアックな）点です。